太乙模型和中国古天文学

太乙模型

不同于西方以黄道，阿拉伯以地平线坐标为中心的天文体系，中国古代天文体系以赤道为坐标中心，即以地轴所指的方向作为整个体系的坐标中心。地轴所指区域的亮星自然成为这个体系重要参考标志，天顶附近的紫薇恒是古中国天文学研究的核心，北极星体系在古历法，术数，占卜，谶纬神学等具有中心的位置。但目前北极星勾陈一并非自古以来就是北极星，由于地球自转轴存在周期性的缓慢摆动，北极指向的天空位置也在发生变化。在4800年前，北极星不是现在小熊座α星，而是天龙座α星，中国古代称它为右枢。到公元1000年，也就是中国北宋初年的时候，地球北极指向的天空离现在北极星的小熊座α星的角距还有6度。可见，那时它还远远不能作北极星。现在地球自转轴北极指向的天空离小熊座α星的角距只有约1度。到公元2100年前后，地球自转轴北极指向的天空和小熊座α星之间的角距最小，仅有约28角分。以后，地球自转轴北极指向的天空将逐渐远离小熊座α星。到公元4000年前后，仙王座γ星将成为北极星。到公元14000年前后，天琴座α星织女星将获得北极星的美名。地球自转轴这样摆动一周的时间，大约是26000年。而且在公元2000年后大约13200年后北天极又会指向小熊座α星。对于北极星的移动，古人应该是知道的，中国有发达的天文学传统，公元前2263年五帝时代的北极星“太乙”和公元前1097年周公时代的北极星“帝”，史书皆有明确的记载，宋沈括《浑仪议》：“前世皆以极星为天中，自祖暅以玑衡窥考天极不动处，乃在极星之末犹一度有余。今铜仪天枢内径一度有半，乃谬以衡端之度为率。若玑衡端平，则极星常游天枢之外；玑衡小偏，则极星乍出乍入。令瓒旧法，天枢乃径二度有半，盖欲使极星游于枢中也。臣考验极星更三月，而后知天中不动处远极星乃三度有余，则祖暅窥考犹为未审。今当为天枢径七度，使人目切南枢望之，星正循北极枢里周常见不隐，天体方正。”可见古人是明确的知道北极星是不断的转换的，而非某一颗具体的星星。然《吕氏春秋·有始览》：“极星与天俱游，而天枢不移。”《晋书·天文志》：“北极，辰也。其纽星，天之枢也。天运无穷，三光迭耀，而极星不移。故曰：居其所而众星共之。”古人又明确的指出，北极星是不动的，天是在动的。这中间的矛盾之处，其实是立足点的不同，即设定的标准点造成的。当我们把天看成是不动的背景，北极星自然是变动的，如果我们把地轴所指即北极，天枢看成是不动，那么只能是天在变动。变动的天带有了超越自然的含义，古人的周天，浑天，绝不仅仅是纯自然的概念，而是有了天人合一，天人响应的人文含义。西方天文学的北极漂移概念，在中国天文学是没有的，不是中国人不知道北极在漂移，而是视觉的不同，漂移是一种地动说，天枢是天动说。从当代的天文学看来，地轴的变动是由于金星和木星的引力所造成，地轴的周期变动，带来了地球上的冰川周期，由此周期改变了地球的环境，带来了周期性的灾难。古人不知道这些，但是古人通过对周天变动的观察，照样得出了同样的结论，古人发现，天的变动，会带来地震灾难等从而影响到人类自身，所以对天的观察，就是对人自身的把握和了解，从而发展出中国独有的文化，即易学术数文化。在中国古天文学中，由于北极是被设定为不动的，从而具有了绝对参照的作用，一切的变化，都可以用这个绝对坐标体系来参照。北极被设定为太乙，太一，太为原始，最初的意思，引申为绝对的标准，一为从这个绝对标准中发展出来的变化，太乙，就是绝对标准这个不变的东西的改变。古人在赋予纯自然的天以一个人为设定的理论构造体系的同时，就完成了一个哲学意义上的颠倒，即自然的天变成次要的，附属的，仅仅只是这个理念上天的外在的体现，是天道的所用和表现。自然的天是可见的，经验的，不完善的，局部的，可以通过观察所得，理念的天是无形，先验的，本质的，完善的，整体的，具有不可思议的绝对高度，只能通过心证来把握。观察外在的天只是为了证明理念之天的深邃和高度，由此我们就可以理解为什么太岁周期是12年，而不是观察中的11.8年，为什么要设定太岁，紫气，月孛等不存在的虚构天体，为什么彗星代表灾难，日月蚀和国运有关等。古人的北极星是一个体系，是出现在北极太乙周围周期性运动的星的统称，这个有形的体系和北极的关系运动，古人称之为洛书，而那个无形的体系古人称之为河图。从北极天象之中，古人引申出无数的术数模型，而最能和这个天象体系对应的就是太乙。太乙古人用之预测军国大事，说其大，即是从整个天的运转中来，太乙术首先求积年，目的就是对应这个天象体系。太乙术就是绝对标准术，太乙就是整个世界的变动。由于有了最初起点的含义，凡是术数中的原始起点，都可以称之为太乙，比如太乙命法，果老星宗中的命宫，六壬的月将加时，奇门的阴阳遁局等。太乙模型和中国古天文学

声明：部分内容来于网络，如有侵权，请联系我们删除！以上内容，并不代表善若吉易经网观点，你有什么看法，可以到社区发帖交流热议：【问答热议】